而这种对科学万能的期待，对科学“无能”的失望，本质上是对科学的一种宗教式期许，而科学本身恰恰反对的是对科学的任何神化和全能期许。深感荣幸能有机会和医药业的其他科学家们并肩作战，一窥科学的实质，用科学的方法和态度为人类的健康做着踏实的点滴探索和贡献。《今日科苑》是由中国科学技术协会主管、中国老科技工作者协会主办的国家级综合性、社会性科技期刊。
社会科学六大基础学科?作者：苏迎科学是什么？，今天小编就来聊一聊关于社会科学六大基础学科?接下来我们就一起去研究一下吧!
社会科学六大基础学科
作者：苏迎
科学是什么？
查阅一下，百度是这样定义科学的：科学，本指分科而学的意思，后指将各种知识通过细化分类（如数学、物理、化学等） 研究，形成逐渐完整的知识体系。
我个人不太喜欢这个定义，因为它强调了科学研究的成果，即人类积累的知识集合，却完全忽略了科学的实质和精髓，即观察-猜想-验证-更新的方法和过程。
科学不止是一系列人类积累的知识和事实证据以及在此基础上发展出来的手段，更是一套方法和过程。
科学实际上是通过观察得到假想，然后尽可能地收集事实证据，进行批判性的、合乎逻辑的推理来检验假想，不断更新认识的步骤。这样一套认识世界的方法和过程才是科学的实质和精髓。
这套方法和过程最终汇总为一套认识世界和理解世界的知识体系。在人类的发展史上，在不同的阶段，受人类的认知手段的限制，人们对世界的认识并不是一样的。从一开始基于本能和条件反射对自然界的应激反应，逐步借助语言的出现，人类一直在寻求对自然界逻辑自洽，且基本符合既定事实和对未来预测的认知体系。这套体系最早是传说、宗教以及各类哲学流派，最终在欧洲文艺复兴后，人们则越来越多地接纳了科学。就目前而言，在各种解释自然界以及宇宙的知识体系中，科学可以毫无愧色地说，即使现在的解释仍有瑕疵，科学仍是所有知识体系中最与世界运行本质接近的那一个。
当第一次工业革命后，人类的生活水平发生了天翻地覆的变化后，人们开始逐步认同科学的力量，肯定科学的成就。科学的成就其实仅仅是科学方法和过程的足迹——科学之所以重要和强大，不仅是因为这些成就和足迹，更是因为科学给了我们接近真相的方法。
科学研究的成果经常是暂时的——即使为当时所有的事实证据所支持，日后在新的证据面前，在这种不断的验证和更新步骤中也会有很多被推翻。但科学的思维方式和方法，会让我们更清楚，目前科学研究的结论哪些是被现在的证据支持的，哪些是存疑的，哪些是否定的。等有新的颠覆性证据出现时，我们又可以用同样的思维方式，最有效地重新归纳，哪些结论进一步得到了证实，哪些结论变成了存疑。
所以当你读到科学研究有不同的结果，甚至有时前后打嘴巴的时候，不用太惊奇。这就是科学认识世界的过程和方法，不断在新的证据面前怀疑、否定、更新和进步。有争论，有反复，很缓慢，但每一步都是踏实的、有根据的、真实的，总的趋势是渐进、递增。而不可质疑的，不会发展的，则永远不会是科学。
“对科学家而言，当有了新的证据时，改变自己的想法并非过错。正是科学家的超然，你可以称之为科学的冷血，使科学的应用和对人类的进步是杀手级的。”（《科学的战争：他们为何围观科学？”》”Why Do Many Reasonable People Doubt Science”, Joel Achenbach, National Geographic, March 2015）
科学的世界里没有终极真理；科学家承认人类认知的有限，承认有很多事情是我们目前不知道的，甚至是永远不可能完全了解的。对于未知的问题，科学的态度就是，承认我们不知道或不确定，同时将这种存疑放在一边，继续寻找证据，试图接近真相。
在牛顿，甚至达尔文的时代，科学距离人们日常生活的距离并不遥远。在欧洲上流社会的沙龙里，名媛绅士有时会是个时髦话题，是体现谈话者学识修养的一个显示个人格调的利器，一些科学家也被作为重要嘉宾被邀请参加上流社会的社交。
然而在20世纪50年代后，科学的爆发性发展，使得科学出现了专业化和细分化的特点，科学家在实验室从事的研究，发表在科学期刊上的论文，对科学界之外的人士，以及科学界之内其他领域的科学家来说，都存在实在而深刻的隔膜。这种隔膜，往往会让社会公众对科学产生深深的误解，继而反对和抵制科学。
攻击科学的人多半对科学究竟是什么不理解或者有误解。他们看到科学不愿意在没有证据、或者证据不够的情况下去做与证据份量不相符的推理和结论，看到科学在说“不知道”、“不确定”、“让我们再找找或者再等等再说”，他们把这认为是科学的无能。他们只看到了科学在猜想-验证-更新的过程中那些试错的脚印，只看到科学不断地对自己怀疑和否定，却看不到正是通过这些反驳，科学在一步一个脚印地、艰辛却是扎扎实实地往前拱。
而在我国各种各样的质疑科学的运动中，总是有一个比较有趣的现象，不管是宗教和另类医学，一方面总是以宣称自己是科学的为荣，另一方面，却不断地贬低科学，力图将科学踩在脚下。这种既需要借助科学的光芒，又否认科学光芒的现象，其本质上是其内在知识体系的不自信。
而这种对科学万能的期待，对科学“无能”的失望，本质上是对科学的一种宗教式期许，而科学本身恰恰反对的是对科学的任何神化和全能期许。当科学的“无能”让这些人失望至极，转而寻求其他知识体系时，虽然他们会因对方的全能性承诺，而获得短暂性的愉悦和平静，但长久看来，基于解决问题手段的匮乏，他们必然最终陷入心灵鸡汤或者其他的陷阱中而不能自拔。
而科学与其他知识体系最大的区别，恰恰是科学不是宗教，不具备宗教的任何特征。科学不需要被崇拜。
作者简介：苏迎，统计学博士，近十余年来在美国制药业支持临床实验和病理学研究。深感荣幸能有机会和医药业的其他科学家们并肩作战，一窥科学的实质，用科学的方法和态度为人类的健康做着踏实的点滴探索和贡献。
本文刊登在《今日科苑》杂志2016年1月刊《评论》栏目。
阅读更多原创文章，请关注“科学家”公众号（kexuejia2016），查阅历史内容。
《今日科苑》是由中国科学技术协会主管、中国老科技工作者协会主办的国家级综合性、社会性科技期刊。致力于发挥老科技工作者培养青年科技工作者的作用，搭建老科技工作者与青年科技工作者联系沟通的平台、老科技工作者向青年科技工作者传授做人做事做科研经验的平台、老科技工作者培养扶持青年科技工作者成长成才的平台。
