当Buhler的潜在冲突被曝光后，这位奥睿合伙人退出了仲裁小组。但众达的客户怒了，表示众达应对额外的费用和延误负责。而利益冲突的情形则很有可能造成授信义务的违反。众达称法院有管辖权，以为发出传票的仲裁员Legg计划在加州举行听证会，听取奥睿合伙人的证词。旧金山联邦法院在9月7日裁定，说自己无权强制要求遵守仲裁传票。书状将于12月初提交结束，该案将被列入今年2月的日程表。
美国哪些奇葩官司?众达（Jones day）和奥睿（Orrick）是两家美国大律所，众达在中国设立的法律奖学金更是一度处于外所奖学金天花板近日，这两家律所在美国打起来了，且争议还在持续进行中我们一起来看看是怎么回事吧小编也会在介绍同时，穿插讲解一些美国法小贴士，让大家在吃瓜的同时也能有所收获，我来为大家讲解一下关于美国哪些奇葩官司?跟着小编一起来看一看吧!
美国哪些奇葩官司
众达（Jones day）和奥睿（Orrick）是两家美国大律所，众达在中国设立的法律奖学金更是一度处于外所奖学金天花板。近日，这两家律所在美国打起来了，且争议还在持续进行中。我们一起来看看是怎么回事吧。小编也会在介绍同时，穿插讲解一些美国法小贴士，让大家在吃瓜的同时也能有所收获。
事件起因
早在2020年，众达律师事务所在华盛顿特区对前合伙人迈克尔-布勒（Michael Buhler）提起了仲裁程序。众达律师事务所指控Buhler在谈判离开众达转投奥睿时违反了合伙人协议和授信义务（fiduciary duty）。当时，Buhler在一个包括奥睿合伙人在内的仲裁小组面前代表一位众达的客户。当Buhler的潜在冲突被曝光后，这位奥睿合伙人退出了仲裁小组。但众达的客户怒了，表示众达应对额外的费用和延误负责。而众达则希望其前合伙人Buhler支付这笔费用。
小编解读
单纯的合伙人流动，甚至是整个团队的跳槽，在法律界都是极其正常的。众达与其前合伙人Buhler的争议核心在于“利益冲突”（conflict of interests）。学过美国公司法的同学们都知道，授信义务（fiduciary duty）是美国公司法非常核心的概念。作为律所合伙人的Buhler对律所及其他合伙人负有授信业务，Buhler对其客户也负有授信义务，需要忠实、勤勉地开展律师执业。而利益冲突的情形则很有可能造成授信义务的违反。Buhler在代表众达客户进行仲裁时，和奥睿商讨加入奥睿，而仲裁庭有一位仲裁员便是奥睿的律师，这看上去确实很有利益冲突的味道。也难怪，众达客户想要众达承担因仲裁延误而产生的损害。众达不想吃这个亏，就转头把自己这个要去奥睿的合伙人告到了仲裁庭。
（Michael Buhler：前众达/现奥睿，国际仲裁业务合伙人）
众达两次失利
这些事实在华盛顿特区高等法院法官阿尔弗雷德-欧文(Alfred Irving)2021年5月的一项裁决中被公开。众达曾向华盛顿特区法院申请强制执行仲裁员、退休联邦法官Benson Legg发出的对奥睿的传票。Irving法官驳回了众达的请求，裁定他对总部位于加州的奥睿律所没有属人管辖权，而且《联邦仲裁法》规则要求众达在联邦法院提出请求。关于众达与前合伙人Buhler斗争的更多细节，包括布勒对宣称200万美元的未付收入的反诉，随后出现在《全球仲裁评论》上。
小编解读
众达和自己的前合伙人干架，又如何涉及到奥睿呢？众达诉奥睿只是为了执行仲裁员对奥睿发出的传票，强制要求奥睿合伙人在众达与Buhler的纠纷中出庭作证。奥睿和相关合伙人拒绝参加作证和提供相关资料，因此众达把奥睿也告上了法庭，要求奥睿遵守仲裁庭的要求，出庭作证并提供相关的证据。众达第一次失利的核心在于“属人管辖权”（personal jurisdiction），众达在华盛顿州级法院起诉，而华盛顿州法院说自己对主营地在加州的奥睿没有属人管辖权；并且指出联邦仲裁法》规则要求众达在联邦法院提出请求。于是，在第一回合中，众达便败下阵来。
众达在8月向旧金山联邦法院求助，要求执行重新发出的传票，要求奥睿提供证据。众达称法院有管辖权，以为发出传票的仲裁员Legg计划在加州举行听证会，听取奥睿合伙人的证词。在一份公开提交的加速动议中，众达要求美国地区法官Jon Tigar加快简报时间表，因为Legg已将听证会日期定在9月初。奥睿在他们的反对书中说众达通过推迟执行申请和一个随意的听证会日期创造了它自己所谓的紧急情况。
旧金山联邦法院在9月7日裁定，说自己无权强制要求遵守仲裁传票。法院说，《联邦仲裁法》规则要求执行仲裁传票的申请必须在仲裁 "所在地 "的联邦法院提出，在本案中就是华盛顿特区。法官Tigar驳回了众达关于仲裁所在地可以移至不同地区进行仲裁员听证的论点，不过法官承认曼哈顿一家初审法院在2019年的华盛顿国家保险公司诉Obex Group LLC案中有相反的先例，该案在2020年得到了第二巡回上诉法院的确认。
小编解读
在华盛顿州法院失败后，众达来到加州联邦法院起诉。心想，我现在应该告对地方了吧，从州法院换到《联邦仲裁法》规则要求的联邦法院；从华盛顿换到你奥睿主营地所在的加州。谁曾想到，加州旧金山联邦法院还是说自己没有管辖权，因为旧金山联邦法院说你众达应该去仲裁所在地（即华盛顿特区）而非证人出庭地（旧金山）的联邦法院。事情进展到这一步，众达也是很难了，想让奥睿出庭做个证，怎么就找不到愿意管辖的法院支持呢。我们接着往下看。
众达的上诉进程
在众达对旧金山联邦法院裁决上诉的唯一公开文件中，众达表示，上诉的主要问题将是初审法官认为执行申请必须在指定为仲裁地点的地区提交，而不是在证人被传唤出庭的地区。
于是众达上诉到了全美 最忙、处理民事上诉最慢的巡回上诉法院——联邦第九巡回上诉法院（The 9th U.S. Circuit Court of Appeals）。9th Circuit有多忙呢？根据美国法院行政办公室的数据，第九巡回法院在2019年9月至2020年9月期间结束了近1800起民事案件，是第二巡回法院（分管纽约等州，也很忙）的两倍多。在如此繁重的案件量下，从上诉通知到第九巡回法院的最终命令的平均时间为15.3个月，远远落后于排名第二慢的第十巡回法院（12.1个月）。
然而，众达这次似乎不用等那么久。就众达是否能迫使奥睿在众达对其前合伙人提起的仲裁中出庭作证，在2021年年底，第九巡回法院已经批准了众达关于加快上诉的动议。书状将于12月初提交结束，该案将被列入今年2月的日程表。目前本案的最新进展就是这样，该案具体争议涉及很多仲裁法的问题，感兴趣的小伙伴可以持续关注。
律政观点
今日份吃瓜到此就结束了，究竟众达能不能强制奥睿出庭作证呢？这还得看第九巡回上诉法院的上诉决定。希望各位在快乐吃瓜的同时，从小编解读中能学到一些知识点，如利益冲突、授信业务、属人管辖权等。
