戊戌变法时期，陈寅恪父亲陈三立襄助陈宝箴实施湖南新政，变法失败后，二人被双双革职。经此事变，陈三立决意以诗人终老。陈寅恪随父移居南京时刚刚10岁。二是取异族之故书与吾国之旧籍互相补正，凡辽金元史及边疆地理之作归于此类。陈寅恪回国之后的研究范围在“塞外之史、殊族之文”。此时庾信65岁，已由洛阳刺史征还长安。《元白诗笺证稿》是陈寅恪由历史研究转向文学研究的标志。文学研究一直是陈寅恪不能忘怀的领地。
陈寅恪论历史?以诗证史或诗史互证，是陈寅恪文史考据的重要方法在读诗解诗的学术实践中，陈寅恪拈出古典、今典这样一对范畴，便于更好地把握诗歌作品中的古事今情，更准确地释义混合古今的文学境界陈寅恪的古典今典学说，对当下的学界、学术与学人，仍然具有一定借鉴意义和应用价值，今天小编就来聊一聊关于陈寅恪论历史?接下来我们就一起去研究一下吧!
陈寅恪论历史
以诗证史或诗史互证，是陈寅恪文史考据的重要方法。在读诗解诗的学术实践中，陈寅恪拈出古典、今典这样一对范畴，便于更好地把握诗歌作品中的古事今情，更准确地释义混合古今的文学境界。陈寅恪的古典今典学说，对当下的学界、学术与学人，仍然具有一定借鉴意义和应用价值。
义宁陈氏在陈寅恪祖父陈宝箴时期进入同光胜流行列。陈宝箴1895年任湖南巡抚。戊戌变法时期，陈寅恪父亲陈三立襄助陈宝箴实施湖南新政，变法失败后，二人被双双革职。回南昌不久，陈宝箴病故，陈三立移居南京。经此事变，陈三立决意以诗人终老。个人学养与胜流之家的人生遭际，加上江南浓郁的旧诗词氛围，使他很快成为晚清民国诗界的擘天柱。陈寅恪随父移居南京时刚刚10岁。在朱雀桥边，乌衣巷口长大的少年，耳濡目染中，对旧体诗文产生了浓厚兴趣。《柳如是别传》中交代写作缘起，其中重要的一条，就是懵懂少年在舅父俞明震家中看到刚刚解禁的钱谦益诗集，而心有所动，情有所属。陈寅恪晚年写作钱柳因缘的灵犀一线，在少年时期的偷偷阅读中已经悄悄埋下。
留学东西洋后，陈寅恪在清华等校任国学、史学与文学教授，治学之路由“塞外之史、殊族之文”，到隋唐史学、再到隋唐文学。此时的中国，处在后“五四”时代。经过民主科学思想洗礼之后的中国大学与学术界，需要建立适应现代大学教育的学科体系与知识体系，陈寅恪恰逢其时地成为新学科与知识体系的促进者、建构者。1931年陈寅恪发表《吾国学术之现状及清华之职责》，呼吁“吾国大学之职责，在求本国学术之独立”。1931年为冯友兰《中国哲学史》写审查报告，提出中国学术如能于思想上自成体系，有所创获，“必须一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位”。陈寅恪小王国维13岁，在清华研究院与王国维关系最好。王国维自沉后，陈寅恪痛定思痛，在盘点整理王国维学术遗产的过程中，完善了自己的学术理想。其主张以“殉文化”说解释王国维的自沉，并以“独立之意志，自由之思想”的口号，提升包括王国维在内的现代知识人的思想品格与学术境界。1934年《王静安先生遗书序》总结王国维的学术内容与治学方法有三：一是取地下实物与纸上遗文互相释证，凡考古学及上古史之作归于此类。二是取异族之故书与吾国之旧籍互相补正，凡辽金元史及边疆地理之作归于此类。三是取外来之观念与固有之材料互相参证，凡属于文艺批评及小说戏曲之作归于此类。陈寅恪在《序》中断言：“吾国他日文史考据之学，范围纵广，途径纵多，恐亦无以远出三类之外。”
在“吸收输入外来之学说，不忘本来民族之地位”这一学术大目标下，陈寅恪在以诗证史和诗史互证方面，别有体会，并在学术实践中积极实践，使之日臻成熟。以诗证史、诗史互证，逐渐成为陈寅恪所概括的王国维释证、补证、参证之外第四种文史考证学方法。在以诗证史、诗史互证的体系中，陈寅恪赋予古典、今典这对概念以重要的阐释学意义。
陈寅恪回国之后的研究范围在“塞外之史、殊族之文”。其关于佛经翻译传播、西北历史地理的研究，属于西方东方学的分支，充满着比较与对比研究的思维。在转向中古史研究后，这种学术方法被继承下来。1931年，陈寅恪有《庾信哀江南赋与杜甫咏怀古迹诗》，以杜甫《咏怀古迹》中“羯胡事主终无赖”一句，为庾信《哀江南赋》最末一节“天地之大德曰生”以下八句诗作解，开启个人学术研究以诗解诗的模式。1935年有《元白诗中俸料钱问题》，从元白诗的记载中，寻求地方官吏法定俸料之外，可能存在的正当收入。这是陈寅恪有意识进行的以诗证史的实践。在不断开展学术实践的基础上，1939年陈寅恪在《读哀江南赋》提出“古典今典说”：
解释词句，征引故实，必有时代限断。然时代划分，于古典甚易，于“今典”则难。盖所谓“今典”者，即作者当日之时事也。
陈寅恪对今典古典的第一次界定有以下几层意思：一、今典与古典的区分是因“解释词句，征引故实”的需要而存在的；二、今典与古典的区分在时代，今典是今日之时事，古典是历史之故实；三、就解诗而言，对今典的把握难于对古典的把握。
陈寅恪以《哀江南赋》为例，做了一个区分古典意象和今日时事的示范。庾信原为梁朝人，与徐陵同为萧纲的东宫学士，创“徐庾体”。554年出使西魏，被留滞长安。庾信熟悉齐梁文学声律对偶之学，在西安洛阳的长期生活中，又接受北朝文学的苍浑劲健之气，是南北文学交融的主要人物，对唐代诗、赋的发展，有重要影响。其晚年作品常有故国之思。陈寅恪首先确定《哀江南赋》的写作时间是在578年12月，周武帝已崩，宣帝即位，尚未改元时期。此时庾信65岁，已由洛阳刺史征还长安。其次，论证庾信之作是其看到沈炯《归魂赋》后而作。沈炯南归后有《归魂赋》，欲求南归而不可得的庾信有《哀江南赋》。因此，学界人“注《哀江南赋》者，以《楚辞·招魂》之魂兮归来哀江南一语，以释其命名之旨。虽能举其遣词之所本，尚未尽其用意之相关。是知古典矣，犹未知今典也”。同理，其赋末结语为写作意旨所在。“岂知灞陵夜猎，犹是故时将军；咸阳布衣，非独思归王子”二句，非仅用李将军、楚王子之古典也，亦用当时之“今典”焉。通晓“故时将军”“咸阳布衣”的今典，才能充分理解庾信依恋江南不得南归的痛苦。
陈寅恪抗战流亡中的三部著作《隋唐制度渊源略论稿》《唐代政治史述论稿》《元白诗笺证稿》被合称为“唐史三书”，三书中作者对《元白诗笺证稿》增改最多，持续时间最长。此书初成时七万余字，我们现在看到的通行本约26万字。其中以诗证史，诗史互证的例证甚多。《元白诗笺证稿》是陈寅恪由历史研究转向文学研究的标志。
文学研究一直是陈寅恪不能忘怀的领地。他为王国维遗书作序，专门将王国维的文学研究立为一类，以为用外来观念解读中国戏曲小说是王氏开风气之先之处。陈寅恪多次在著述中提及自己喜读小说，其晚年写作《柳如是别传》，专门注明自己在衰废之年著书，“斯乃效《再生缘》之例，非仿《花月痕》之体也”。又在《柳如是别传》中别出心裁地指出：明末的吴越名姝，与清初《聊斋志异》齐鲁狐女，分别是明、清两代与南北两地文人眼中的尤物，时代与地域的差别，使文人对名姝和狐女的表现各有不同。看似偶然一笔，却是作者熟悉中国小说的证明。1953年以后，陈寅恪研究弹词，研究钱柳因缘，使陈寅恪向文学的研究跨出了一大步，也向以诗证史、诗史互证中的今典古典的发明应用跨出一大步。
陈寅恪在《柳如是别传》缘起部分再谈释证之学：
自来诂释诗章，可别为二。一为考证本事，一为解释辞句。质言之，前者乃考今典，即当时之事实。后者乃释古典，即旧籍之出处。
这段话可以看作陈寅恪关于今典、古典的第二次界定：今典是考证本事，理清当时之事实；古典是解释辞句，明了旧籍之出处。第二次界定比第一次界定更为明清简洁，更重要的是陈寅恪第一次界定后的学术操作是一篇论文，而第二次界定后的学术操作，是80余万字的著述。其所具有的典范意义更大更广泛。
钱谦益主盟文坛五十年，是一个有诗两千余首，著作等身的文人，又是经历降清复明活动故事甚多的东林党魁首。清乾隆时期，因其贰臣行为，著述被列入禁毁之列。其族孙钱曾注钱谦益诗集，因抵触时禁，宜有所讳。钱曾深恶柳如是，钱谦益与柳如是的交往本事，有所隐蔽不著。加上文人民间流传的有关钱柳的记叙与史料，也因禁毁及时间久远，湮没漫灭者不少。这给三百年后追寻钱柳因缘者带来极大的困难。且陈寅恪在立志追寻钱柳因缘时，已是一个双目失明的老人。他必须依靠学术助手的帮助，才能完成研究与书写。
明知困难重重，却要勉力而为，这是陈寅恪在《柳如是别传缘起》中表达的心情。《柳如是别传》的写作，除了成就当年朱雀桥边，乌衣巷口那个懵懂少年“温旧梦，寄遐思”的文学之想外，作者还有“自验所学”的冲动：自验所学其一是“牧斋博通文史，旁涉梵夹、道藏”，这些均为陈寅恪下过功夫的学术领域；自验所学其二，是钱之高文雅什、柳之清词丽句，多有让人瞠目结舌，不知所云者。解读钱柳之诗，正为以诗证史，诗史互证方法，提供用武之地。温旧梦寄遐思与自验所学的两大学术目标，成为陈寅恪“始知禀鲁钝之资，挟鄙陋之学，而欲尚论女侠名姝、文宗国士于三百年之前”的重要凭借。
因为研究任务艰巨，陈寅恪为《柳如是别传》的写作制定了严格的释证范围及义例。其与“今典”“古典”运用有关的原则如下：第一，重在今典。释证钱柳之诗，于时、地、人考证甚详，以补钱曾原注之缺。无关钱柳之诗的本事从略。第二，解释古典故实，自当引用其最原始出处。如原始出处不足通解诗意，则可引与诗意最洽接者。第三，钱柳因缘诗，不仅注重今典、古典，还需注意两人酬和诸作的微妙互动，以求真实体会真实描述。
《柳如是别传》读起来是艰涩佶屈的。步步为营的求证，使阅读无法流畅。陈寅恪对自己用十年工夫完成此著，是富有成就感的。其书后偈言云：“失明膑足，尚未聋哑。得成此书，乃天所假。卧榻沉思，然脂瞑写。痛哭古人，留赠来者。”
依靠今典古典的转换，解读古人古籍，是困难重重且危险重重的行为。今人的阅读著述，都是对古人古籍的一种新解与重建。陈寅恪在为冯友兰《中国哲学史》写序时，对上述困难与危险有过提醒和警告。陈寅恪认为对古人之学说，应具有了解之同情，方可下笔。原因在于古人著书立说，有其环境、背景及时代之真相，如无真正了解，如无契合同情，则可能流于隔阂肤廓。但物极必反。如神游过度，同情失当，又极易流于穿凿附会。穿凿附会之弊，其为害不亚于隔阂肤廓。1932年陈寅恪在清华讲“晋与唐文化史”课程时，谈学术界研究现状，有旧派失之滞，新派失之诬的评价。失之滞的旧派，满足于资料，而很少有立论见解；失之诬的新派，有条理解释，但离真实很远。解读陈寅恪今典古典之说，重温陈寅恪当年的学术立意，对当下的学术建设，或许有所裨益。
（作者：关爱和，系河南大学文学院教授）
