还有一些交代不清楚的角色，比如菩提祖师、乌巢禅师等，以上种种让西游记充满争议。郁郁不得志的他只能把齐家治国平天下的抱负寄托在西游记中，西游记写的是神话，说的却是明朝政治。吴承恩表面上写的是偷吃蟠桃，大闹蟠桃会，实际上说的是明朝的一项弊政，玉帝故意安排孙悟空掌管蟠桃园，就是要借孙悟空之手毁掉蟠桃会，隐喻革除这项弊政。
读西游记第一章的感悟? 西游记作为四大名著之一，却有读了西游记，说话像放屁的说法，许多名家大师对它的评价也不高胡适评价《西游记》：至多不过是一部很有趣味的滑稽小说、神话小说，没有什么微妙的意思，至多不过有一点爱骂人的玩世主义鲁迅评价：乃作者出于游戏，亦非语道，全书偶见五行生克之常谈，尤未学佛，故末回至有荒唐无稽之经目，特缘混同之教，流行来久，故其著作，乃亦释迦与老君同流，真性与元神杂出，使三教之徒，皆得随宜附会而已，下面我们就来说一说关于读西游记第一章的感悟?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
读西游记第一章的感悟
西游记作为四大名著之一，却有读了西游记，说话像放屁的说法，许多名家大师对它的评价也不高。胡适评价《西游记》：至多不过是一部很有趣味的滑稽小说、神话小说，没有什么微妙的意思，至多不过有一点爱骂人的玩世主义。鲁迅评价：乃作者出于游戏，亦非语道，全书偶见五行生克之常谈，尤未学佛，故末回至有荒唐无稽之经目，特缘混同之教，流行来久，故其著作，乃亦释迦与老君同流，真性与元神杂出，使三教之徒，皆得随宜附会而已。
随宜附会的滑稽神话小说，从表面上看确实如此，原著中有很多显而易见的错误和逻辑上的漏洞。比如唐僧取经出发的时间和他父亲陈光蕊中状元的时间竟是同一年，都是贞观十三年。第八十一回孙悟空说：锄禾日当午，汗滴禾下土。悯农的作者李绅是唐代宗李豫时期的人，西游记是唐太宗李世民时期，此时李绅还没出生。八十七回猪八戒说：百家姓有上官欧阳，百家姓宋朝才出现。
至于逻辑上的漏洞也有很多，比如孙悟空大闹天宫十万天兵天将拿他没有办法，取经路上却打不过很多妖怪。从天亮打到日落也没能降伏黑熊精；蝎子精蛰的他疼痛难耐，金箍棒都抡不起来；蜈蚣精更是把孙悟空打哭了；红孩儿差点把他烧死；大鹏鸟一爪子就把他抓住。天上的神仙难道还没有妖怪，没有他们的坐骑厉害吗？很多法宝都能收了孙悟空，大闹天宫时为何不拿出来对付孙悟空？还有妖怪们抓了唐僧为什么不立刻吃了？
西游记最大的漏洞就是玉帝对待孙悟空的态度，造反乃十恶之首，古今中外任何朝代对待造反都是斩草除根，玉帝非但没有斩草除根，取经时孙悟空每每上天求助，反而是要人给人要兵给兵，甚至连齐天大圣的官职也没有剥夺，这极其不合理。至于说看佛祖的面子，引用斯大林的话：教皇？他有几个师？你都要造反推翻我，父子兄弟都不好使，佛祖？他有几斤面子？历史上三武一宗灭佛，威胁到人皇的下场都会被毁灭，何况是天帝！
还有一些交代不清楚的角色，比如菩提祖师、乌巢禅师等，以上种种让西游记充满争议。四大名著其他三部也有争议，红楼梦是原作与续作的争议；水浒传是招安与造反的争议；三国演义是正史与演义的争议；再看西游记，好像是占了神话题材容易流传的便宜才成为四大名著。其实西游记是一部被严重低估的小说，由于封建时代的局限性，再加上对敏感问题的影射和讽刺，使作者无法直抒胸臆，写作时只能委曲求全，进而导致一些表面上的错误和漏洞，也使小说变得难以读懂。
读西游记不但要结合小说产生的时代背景，还要了解作者的生平，吴承恩名承恩字汝忠，其父希望他通过科举进入仕途，承皇恩尽己忠，不过吴承恩多次参加科举考试都名落孙山，五十岁才补得一个岁贡生，做过县丞县令等小官，因诬告辞官归隐，一生不论为官为民都身处底层，亲身经历并见识了官场黑暗和百姓的水深火热，却从来没见过什么佛祖菩萨，没见过什么神仙救世主，所以在西游记中对高高在上的仙佛极尽讽刺。郁郁不得志的他只能把齐家治国平天下的抱负寄托在西游记中，西游记写的是神话，说的却是明朝政治。
比如玉帝任命孙悟空掌管蟠桃园，常被认为玉帝昏庸不懂用人，对于一个经历一千七百五十劫，每劫十二万九千六百年，活了两亿两千六百八十万年的玉帝来说，会不知道让猴子看管桃园等于肉包子打狗，等于让狼看管羊群吗？可他不但让孙猴子掌管蟠桃园，甚至在此之前就把齐天大圣府建在了蟠桃园隔壁。
吴承恩表面上写的是偷吃蟠桃，大闹蟠桃会，实际上说的是明朝的一项弊政，玉帝故意安排孙悟空掌管蟠桃园，就是要借孙悟空之手毁掉蟠桃会，隐喻革除这项弊政。但是吴承恩只能在西游记中借大闹蟠桃会影射此事，否则西游记不会流传下来，他的下场也会像张居正一样，被清算抄家，家人流放饿死，还险被开棺鞭尸。那么大闹蟠桃会究竟在影射什么呢？
