都有作为锚点的4G基站，都有负责用户接入5G网络的5G基站，以及在NSA组网下负责控制功能的4G核心网，都是手机与以上三个设备的连线。在选项3下，分流节点在4G基站，3a下，分流节点在4G核心网，而目前所有运营商实际正在商用的3x模式，分流节点则在5G基站。正是因为NSA组网下手机需要同时与4G基站和5G基站连接，也就是双连接，所以才造成数据需要被劈开成两流同时下发给用户。为啥下载NSA有4G基站加成，上传就没有了吗？
5g应该选择sa还是nsa?上回给忙碌者的5G基础知识课（八）——NSA or SA？这是一个值得思考的问题书说到NSA（非独立组网）这种混血组网方式是怎么诞生的，为什么需要NSA组网，今天书接上回，继续聊聊NSA的网络什么怎么工作的，NSA与SA究竟差在哪儿，现在小编就来说说关于5g应该选择sa还是nsa?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!
5g应该选择sa还是nsa
上回给忙碌者的5G基础知识课（八）——NSA or SA？这是一个值得思考的问题书说到NSA（非独立组网）这种混血组网方式是怎么诞生的，为什么需要NSA组网，今天书接上回，继续聊聊NSA的网络什么怎么工作的，NSA与SA究竟差在哪儿。
一、NSA选项3三兄弟
上篇文章里提到过，NSA组网下，根据网络结构的不同，还要分成很多不同的选项，而目前除了主流的选项3，也就是option3外，其余option大家不用过多关注，因为根本没有商用。
而即使是选项3下，还要再细分出“三胞胎”似的3种组网架构，说他们是三胞胎是因为这三种架构如果大体一瞧，可能会觉得是不是图片印错了，明明长的是一毛一样，可定睛一看，又会发现三兄弟略有不同。
先让我们瞅瞅这三种分别被叫做3、3a、3x的option3组网架构的架构图：
1、option3
2、option3a
3、option3x
诶？是不是很像？都有作为锚点的4G基站，都有负责用户接入5G网络的5G基站，以及在NSA组网下负责控制功能的4G核心网，都是手机与以上三个设备的连线。
但是，相信眼尖的读者已经发现了三张图片中有个“分流控制点”的小标识已经揭晓了答案：其实3、3a、3x的区别就在于分流控制点的不同。
在选项3下，分流节点在4G基站，3a下，分流节点在4G核心网，而目前所有运营商实际正在商用的3x模式，分流节点则在5G基站。
而所谓的分流节点，就是当数据下发给用户时，负责决定多大数据分给4G基站下发给用户，又有多大数据分给5G基站下发给用户的网元。
正是因为NSA组网下手机需要同时与4G基站和5G基站连接，也就是双连接，所以才造成数据需要被劈开成两流同时下发给用户。而在SA组网下，由于用户只能同时连接一张网络（4G或5G），因此则不存在以上分流节点的概念。
那么既然4G基站、4G核心网、5G基站都能作为分流节点，为啥现在各大运营商都选择3x，也就是5G基站作为分流节点的方式呢？
首先如果选择4G核心网作为分流节点，是最不划算的。因为核心网离基站、用户太远，无法根据无线环境的实时变化动态调整分流比例，而且4G核心网要实现这个功能，又得升级改造，没必要。
其次，如果选择4G基站作为分流节点，则4G基站要从核心网接收远超4G基站现有传输带宽的数据流量（5G峰值速率远远高于4G 10倍以上），如果选择4G基站作为分流节点，一定要进行传输大改造，没必要。
因此，选择5G基站作为分流节点，既贴近用户，可以实时动态调整分流策略，又由于建设5G基站本身就会进行适配其容量速率的传输改造，因此，既好用、又划算，这就是目前各大运营商都选择3x作为NSA组网模式的原因。
二、NSA VS SA：我也不是一无是处
在前面的文章中，我已经反复提及，NSA只是5G建设初期快速部署的应急办法，而若想支持超大连接物联网、超低时延通信等5G真正的杀手级功能，未来是一定要演进成SA网络，通过建设5G核心网来实现真正端到端的5G的。
but，毕竟NSA虽然说是初期部署方式，但谁也不知道猴年马月SA才能真正大规模部署，因此，今天我们就让NSA与SA好好PK下，看看到底谁牛X。
1、下载速率的差别：NSA略胜SA
前面说过了，NSA下由于手机同时连接4G基站与5G基站，相比单纯连接5G基站的SA组网，4G基站的下载是可以给下载速率略微加成的，正所谓聊胜于无，那么加成多少呢？
由于俺们也不是个正经的网络技术专业订阅号，我就不给大家计算了，答案就是大概高10%（其实就是高出一个4G基站的峰值速率）。
2、上传速率的差别：SA完胜NSA
有读者要问了，不对啊，不管是上传还是下载NSA不都是和4G基站与5G基站同时连接吗？为啥下载NSA有4G基站加成，上传就没有了吗？
这是因为在SA下，5G终端的上行2天线功能才能起作用，在无线环境好的位置下可以两流数据同时发射，而在NSA下，手机的两个发送天线需要分别在4G5G两张网络下工作，在5G网络中只能做到单流发送，就算加上4G上传那一丢丢，也远远不及2倍的5G上传速率。
3、语音质量：NSA初期完胜SA，后期SA完胜NSA
NSA下的语音其实就是4G的语音，也就是目前大家都已经耳熟能详的VoLTE，而未来一旦5G SA组网，初期的语音方式大概率是EPS fallback（就是4G回落），也就是通话时从5G回落到4G网络（如果了解CSFB的可以类比下，以前4G下打电话时是不是手机变成2G了），虽然语音感知上EPS fallback与VoLTE一样，因为都是相同的4G语音技术，然鹅，只要涉及回落，那就是一个慢字，用户的感受将是拨打电话后很久才能响起“滴”的声音，对于已经习惯了当前VoLTE低接通时延的用户来说，肯定会觉得倍感煎熬。
但后期SA下的语音一定是走5G网络的语音，也就是VoNR（NR是5G无线网的英文缩写），虽然不知道VoNR的质量会是怎样，但借助5G的超大带宽和超低时延，5G的语音必定是身临其境的高质量。
4、其他与用户感知关系不大的因素比较
其实对于用户来说，下载、上传和语音就是感知的全部了，其他NSA与SA的区别，可以说，与用户关系不大，比如：
建设难度：NSA完爆SA，毕竟SA要新建一张核心网；
对于新特性的支持：SA完爆NSA，毕竟只有SA才能支持超大连接物联网与超低时延通信；
网络个性化需求：SA完爆NSA，只有SA下的核心网与承载网，才能支持端到端的网络切片，适配不同使用者的个性需求；
对终端的支持情况：NSA完爆SA，因为目前仅有华为一家基带芯片支持SA，其余所有5G手机厂家均使用高通，不支持SA。
今天的内容就到这里了。我会保持每周3-4篇（非节假日）的更新速度，且尽全力提供自己原创的高质量内容，如果喜欢，还请各位读者老爷们关注转发（卫星号：BOO聊通信）。
