事实上，到了宋代，对此说的批评怀疑逐渐增多。他们质疑的最重要理由是，周武王去世后，继承人周成王尚年幼，不得以由其弟周公摄政。这与周武王高龄相矛盾，或者太不合常理。由此，很多人对周武王寿享九十三岁一说严重怀疑，也由此抨击汉代儒家肆意编造历史。于是一些人认为周武王是五十四岁去世的。我们就保守估计两人不满二十岁，那他们和周武王至少相差三十岁。
周武王究竟活了多少岁？
这似乎不是一个问题。
或者说，很多人从未想过这原来是一个困扰学界无数年的谜题。
最近读文人笔记，北宋魏泰在私人笔记《东轩笔录》中记载的一件事，勾起我对周武王年纪的莫大兴趣；
故事如下：
钱公辅与王荆公（王安石）坐，忽语荆公曰：“周武王真圣人也。”
荆公曰：“何以言之？”
公辅曰：“武王年八十，犹为太子，非圣人谁能如是？”
荆公曰：“是时文王尚在，安得不为太子也。”
故事中说，周武王八十岁时还是太子，真是圣人呀。
周武王
按这个说法，周武王九十多岁才去世。
而我们现在一般是认为周武王是早逝的，因为他在克商两年后就去世了，继承人周成王年纪很小。
周武王到底活了多大岁数？真的是活了了九十多岁吗？
这个问题，让我久久难以释怀。于是查阅了一些资料，这才发现历史上关于周武王年龄的记载，自古就是说法不一，观点各异。
说法一：汉代儒家认为周武王九十三岁自从汉代以来，周武王寿享九十三岁的说法流传很广，成为经典。
戴圣
成书于西汉，由礼学家戴圣编纂的《礼记》在其中一篇说道：
“文王九十七乃终，武王九十三而终。”
这个说法为此后的很多著作所沿用。
东汉时，王充在《论衡》中也说：
“文王九十七而薨，武王九十三而崩。”
此后，很多人信从武王九十三去世之说。
王充
为什么大家都如此相信呢？
因为周文王、周武王都是圣人，“圣人禀和气，故年命得正数”，所以高寿便成了圣人的一个基本标准了。
这是儒家塑造历史的一种需要。
所以在儒家的正统观点中，周武王活了九十三岁，其父周文王则是九十七岁。
而上古的那些明君，黄帝、炎帝、尧、舜都是春秋长久，长命百岁。
不过，对此说怀疑的人也是有的，毕竟动不动九十岁一百岁太离谱，《东轩笔记》故事中钱公辅的问其实也反映他的怀疑。
事实上，到了宋代，对此说的批评怀疑逐渐增多。
他们质疑的最重要理由是，周武王去世后，继承人周成王尚年幼，不得以由其弟周公摄政。
这与周武王高龄相矛盾，或者太不合常理。
周武王去世，成王年幼，由周公旦摄政这是是所有人的共识。
《史记》记载：“武王既崩，成王少，在襁褓之中。”
比《史记》年代还要略早一点的《淮南子》也记载道：“武王立三年而崩，成王在襁褓之中。”
周公辅成王
周武王如果活了九十三岁，继承人为何是还在襁褓之中的周成王呢？而且周成王是武王的长子。
汉代的儒家学者也意识到这个问题，解释说周武王去世时周成王并非是“襁褓之中”，而是十岁或十三岁左右。
但是这个解释仍旧受到怀疑。
因为那就意味着周武王是在八十多岁生了第一个儿子周成王，而后还要生成王的弟弟唐叔虞等人，“此岂近于情理哉？”
周武王是在八十高龄才开始生育产子，这太违背了常理。
由此，很多人对周武王寿享九十三岁一说严重怀疑，也由此抨击汉代儒家肆意编造历史。
说法二：五十四岁宋代以来，人们越发质疑周武王九十三岁一说，经过考证便产生了其他的说法。
南宋学者罗泌在《路史》中引用《竹书纪年》的说法：“武王年五十四。”
于是一些人认为周武王是五十四岁去世的。
《竹书纪年》是西晋时因盗墓贼盗掘战国时魏安釐王的墓葬而发现的史料，它没有经过汉代儒家想修改，这对于研究先秦史具有很大的价值。
《竹书纪年》
此后元代、清代很多人都以《竹书纪年》为依据，认为周武王活了五十四岁。
从九十三岁到五十四岁，周武王的年纪一下子被砍去了近半，这大大便利了对武王去世后周成王年纪尚小问题的解释。
所以此说被认为是可靠的，后世坚持此说的人很多。
但是这种解释还是比较牵强的，因为按周武王五十四岁去世，他在生成王时也应该是四十岁左右，这个在古代，仍旧是属于高龄生育了。
而且这个也同样不好解释周武王弟弟们的年纪。
《史记》记载：周武王“武王同母兄弟十人”。
“其长子曰伯邑考，次曰武王发，次曰管叔鲜，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振铎，次曰成叔武，次曰霍叔处，次曰康叔封，次曰厓季载。”
司马迁
周武王“已克殷纣，平天下，封功臣昆弟”，只有最小的两个同母弟弟“康叔封、厓季载皆少，未得封。”
康叔封、厓季因为年纪小，没有受封。我们就保守估计两人不满二十岁，那他们和周武王至少相差三十岁。
在加上早去世的长子伯邑考，周文王的生育年龄跨度也太大了。
这里还不包括武王的一些异母弟。
说法三：四十五岁这个说法早在南北朝时期便有了。
陶弘景在《真诰》中提到“武王发”，有人作注解说：“文王之子周武王也。”
更重要的是注解还引用《竹书纪年》说：“年四十五。”
也就是说，此说也是出自《竹书纪年》。
同样是出自《竹书纪年》，一说四十五岁，一说五十四岁。究竟哪种说法更可靠呢？
周公与周成王
因为此说年代上更靠近《竹书纪年》出土的西晋，因此比南宋人引用的《竹书纪年》更可靠些。
而这个年纪也更好解释周成王年幼以及武王和幼弟年龄差的问题。
所以近代以来，很多学者更倾向于第三说。
商周历史，因为太过于久远，史料缺损，以致很多历史无法得知真相。
而且就现存的资料，也存在相互抵牾的地方，更使得很多历史扑朔迷离。
很多史书对周文王的高龄都言之凿凿。
如《尚书》道：“文王受命惟中身，厥享国五十年。”
若是我们怀疑周武王九十三岁的年纪，那周文王九十七的年龄同样也应该受到质疑。
周武王
汉代儒家对儒学进行重新构建，甚至是伪造历史，也是历史上客观存在的事情。在儒家思想被西汉确立为正统思想后，儒者按儒家价值观对历史进行精心构建，不乏虚构美化，甚至捏造的成分。
所以汉儒说周武王说了九十三岁，备受后人的质疑。
周武王到底活了多少岁，今天已经很难研究清楚，学者也只是在“合理与否”之间做一个更合理的选择罢了。
