更重要的是，作为特定目标建造的超大型运输机，安-225对于起降机场和停放的条件要比普通军用运输机要严苛得多，运-20军用大型运输机普遍要求可以在大中型机场起降，甚至有野战机场部署的需求，安-225自身的较弱，不仅需要生产的“迁就”，而军用作战需要时，却只能到大型机场，反而限制了航空战略运输的能力优势。
【话说军世】在俄乌冲突过程中，世界最大运输机安-225被摧毁，近日，有关安-225的近照再次引发人们的惋惜，该机部分机身仍然比较完整，不过机头和部分右侧机翼已经基本被毁，且相对完整的部分其实也布满弹孔和破片产生的伤痕，该机还可以被修复么？
世界最大的安-225运输机：机头缺失，机尾完整，还能修复么
安-225 "Mriya"是一种超大型军用运输机，由前苏联安东诺夫设计局研制并于1988年服役的，仅生产两架，且第二架并没有完工，目前两架都属于乌克兰，安-225是目前世界最大的运输机，长84米，翼展88.4米，其自身空重高达175吨，货仓长43.51米，最宽处6.68米，货仓可载重高达250吨，最大起飞重量高达640吨，空载状态下，可飞行1.5万公里，载重100吨9600公里/200吨4500公里。
1、是否还有修复的可能？有理论上的可能
在理论上，安-225是可以被修复的，苏联刚解体时，因为没有经费运营该机，获得安-225的乌克兰直接将其存放在了工厂中，当时因为大量零件被拆，其已经相当于报废的状态，直到2000年左右，乌克兰才将该机进行了改装和强化，并更换了航电，亮相于2001年6月的巴黎航空展，这其中，AN-225实际相当于被“报废”可近10年，依旧被修复了。
另外，虽然安-225的2号机并没有完工，其实在2006年之后，乌克兰决定完工已经制造的2号机，但是由于缺少那3亿美元的资金而放弃，不过，2号机的机体其实已经完成较大一部分，可以当备用零件，其实并不是完全没有机会修复。
但是，这里涉及到一个很重要的问题，那就是费用和技术，乌克兰并没有足够的经费去修复该机，另一方面在于技术，乌克兰的航空等领域人才基本已经被掏空，早不不具备重新开启安-225生产线的能力，15年前没能力完工，现在依旧没有能力修复。
目前上，在航空领域能独立建造大型飞机的国家并不多，美、俄、欧洲和中国有相应的能力，如果集中力量进行技术攻关和生产线准备，理论上是有能力进行AN-225运输机的修复工作的，不过，问题来了，为什么要花大力气掏出数亿美元的费用去修复它？就为了偶尔一次的“特殊超大宗货物”运输？
2、几乎没有国家有修复安-225的需要
世界其他各国也几乎并不需要这样的飞机，曾经有不少人提出，我们可以买回安-225，不过现实情况是，曾经我们不怎么需要，现在也并不需要，其原因可以分为三个方面：
一方面：原定任务已不存在。安-225的原定设计任务，是背着60吨重的暴风雪号航天飞机，所以其机身顶部可以背负200吨的重量，主要用于运输大型航天部件，飞跃辽阔的苏联国土，但是现代航天领域，在2003年美国哥伦比亚号返航解体后，因为航天飞机老化速度远超预期，飞行成本超过预期的近百倍，实际，已经不再使用航天飞机了，安-225的原定任务其实已经不存在了。
另一方面：载重能力虽强，但是实在不常用。安-225的突出特点在于超强的载重能力，也曾多次运输过大量货品，如2002年时曾给美军运军粮，一次装载了总重达到187.5吨的375个军粮托盘，相当于21.6万份士兵口粮，随后也偶尔“跑跑运输”。不过虽然运量大，可是安-225的运营成本实在是太高了，其平时商用的飞行成本高达每小时6万美元，要知道，成本比同重量黄金还贵的B-2A隐形轰炸机，每小时飞行成本也才6万4000美元。而美军中，号称“经济灾难”的C-5，每小时飞行成本超过7万美元（新C-17每小时飞行成本为2.3万美元），飞行成本最贵的E-4B“末日指挥机”，每小时飞行成本“才”8万1000美元。
货运飞机飞行的飞行成本较低才能维持较合理的收益水平，作为一型跑运输的货运飞机，不论多优秀，成本过高的结果就是没法用，因此，安-225每年平均只有10次左右的“接单”，一般都是着急又不差钱的商业运输才会选择找安-225，实际市场需求度很低，如果在军用领域，那么使用成本就太高了，所以，安-225虽然好，却很少会被用到，毕竟不是所有军队都像美军那么有钱，海外运输矿泉水，给承包商送“经费”。
最后，需要“迁就”太多。一般，一种新型装备的服役，不仅需要上游配套工业和生产线的完整，同时也需要相应基础后勤设施的建设，安-225需要相当多的配套工业去配合生产，但是其作为超大型军用运输机，本身又生产不了太多架，其成本必定相当高，反而占据和压缩了运-20等常用运输机的产能。
更重要的是，作为特定目标建造的超大型运输机，安-225对于起降机场和停放的条件要比普通军用运输机要严苛得多，运-20军用大型运输机普遍要求可以在大中型机场起降，甚至有野战机场部署的需求，安-225自身的较弱，不仅需要生产的“迁就”，而军用作战需要时，却只能到大型机场，反而限制了航空战略运输的能力优势。
来自俊赫君的胡说：
目前而言，各国对于修复和研发此类超大型运输机的需求度并不高，如果有，那偶尔用一下是好事，没有的话还有安-124和C-5等大型运输机，但一般不会为了一架“特别版”的运输机去几倍的“掏银子”，为了个“最大”的头衔就更不值，以战略运输能力而言，大量大型运输机比一两架超大型运输机，在使用成本、部署的灵活性方面也更具有成本优势，因此只能说：别了，安-225。
