审理经过经法院调解，刘某某仍不同意支付，开庭时也拒不到庭。法院经审理认为，父母对子女负有抚养义务，刘某某具有抚养子女的能力，抚养孙子小刘并非老刘的法定义务。且刘某某在与老刘签订的协议中承诺每月支付小刘抚养费300元，但其却未依约履行，此举势必导致代其承担抚养义务的老刘付出增加。最终，法院根据老刘的诉请及事实，依法判决刘某某支付老刘“带孙费”两万余元。该判决双方均未上诉，现已生效。
带孩子这件事，本应是孩子父母的责任，但由于现在多为双职工家庭，孩子父母为了生活而奔波。这时，孩子的爷爷奶奶、外公外婆就成了带娃“主力军”。但是老人帮忙带娃是理所应当的吗？孩子的爷爷奶奶、外公外婆能向孩子父母要“带孙费”吗？近日，山东济南历城法院审结的一起“带孙费”案件，最终判决孩子父亲向孩子爷爷支付“带孙费”两万余元。
简要案情
老刘念及儿子刘某某和儿媳在外奔波，带两个孩子不容易，主动将大孙子小刘带在身边抚养。刘某某还给老刘写了个协议，承诺每月支付抚养费300元，但自打写了协议，刘某某就神龙见首不见尾，协议成了“空头支票”。老刘碍于亲情，多次与刘某某沟通此事，但刘某某总是以各种理由搪塞过去。老刘一怒之下，将刘某某起诉到法院，要求刘某某支付欠付的“带孙费”两万余元。
审理经过
经法院调解，刘某某仍不同意支付，开庭时也拒不到庭。
法院经审理认为，父母对子女负有抚养义务，刘某某具有抚养子女的能力，抚养孙子小刘并非老刘的法定义务。且刘某某在与老刘签订的协议中承诺每月支付小刘抚养费300元，但其却未依约履行，此举势必导致代其承担抚养义务的老刘付出增加。老刘不仅需要投入精力照顾小刘，还不得不投入更多的费用以保证小刘的正常生活，老刘作为利益受到损害的一方，有权要求刘某某支付欠付的抚养费。最终，法院根据老刘的诉请及事实，依法判决刘某某支付老刘“带孙费”两万余元。该判决双方均未上诉，现已生效。
济南市历城区人民法院华山法庭副庭长 姬广锴
法官说法
此案仅是个例，但是父母帮衬子女带娃似乎已成为天经地义的事，很多人认为这是老人含饴弄孙，颐养天年、安享天伦的美事。需要指出的是，这并非老人的法定义务。根据我国《民法典》的规定，只有对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养义务。老人带孙子实质是属于《民法典》第九百七十九条规定的无因管理行为，其有权请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。
法官寄语
诚然，当代年轻人为生活打拼，没有时间看娃，雇保姆又怕看不好孩子，这时父母就成为了免费、放心“保姆”。老人养我们长大，又要养我们的下一代，他们从不求回报，帮我们看娃是情、是爱。我们要怀着一颗感恩的心，多一些陪伴、问候，而不是揣着明白装糊涂，理直气壮地“啃老”，让老人寒心。
（济南历城法院）
