上海奉贤法院认为，本案争议焦点有两个。被告的侵权行为损害了原告的名誉权，必然会给原告带来一定的精神痛苦和损害，故法院对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求予以支持。上海奉贤法院根据案件实际情况，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，律师费4000元。判决后，王某提起上诉，二审法院维持原判，现本案已生效。
来源：澎湃新闻
2021年12月，一条关于上海某小学一年级学生家长之间非正常交往的附图八卦，在奉贤区社交媒体网络平台传播开来。“A妈妈”在孩子班级微信群中发布了老公与“B妈妈”之间非正常交往的言论，引起广泛关注。
被告王某看到该消息后，发现“B妈妈”在微信群中备注的孩子“B”，与自己班级里的某位同学同名同姓，便误以为“B妈妈”就是该同学的母亲——原告李某。
随后，王某将李某的照片发送至以其为群主的、近500人的微信群中传播。该条信息迅速发酵，导致众人均认为原告李某就是事件中的“第三者”。
后经双方确认，李某与“B妈妈”并无关联。
为维护自身合法权益，李某将王某诉至上海市奉贤区人民法院（以下简称上海奉贤法院），要求判令王某公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费100000元和律师费6000元。
庭审中，被告王某辩称，自己的行为确实有错，同意在朋友圈和“微奉贤”公众号上发布道歉声明，但原告主张的精神损失费和律师费金额过高，只愿承担部分。
上海奉贤法院认为，本案争议焦点有两个。
其一，被告王某的行为是否构成对原告李某名誉权的侵害？
法院认为，本案中，被告作为近500人的微信群主，出于看热闹的心态，发送四张涉事聊天记录截图，主动引起话题讨论，并未经核实，擅自将原告照片发至微信群内，未尽到谨慎的注意义务，主观上存在过错。
被告的行为直接将事件指向原告本人，误导群内成员以为原告即涉事“第三者”，已经明显超出自由表达的合理限度，在一定程度上贬低原告人格，降低了原告的社会评价。
后被告虽予以澄清，但是考虑到涉案微信群的人数众多、网络空间的快速传播性特点，被告的侵权行为必然会给原告的个人名誉造成负面影响，也会给原告造成一定的精神痛苦和损害，故法院认定被告的行为侵犯了原告的名誉权。
其二，侵权行为成立的前提下，被告王某应承担何种侵权责任？
本案中，原告提出要求被告在微信朋友圈及“微奉贤”公众号上面发布道歉声明的诉讼请求，基于被告自认其发布的微信内容不实，且同意原告的该项诉讼请求，法院予以准许。
被告的侵权行为损害了原告的名誉权，必然会给原告带来一定的精神痛苦和损害，故法院对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求予以支持。
综上，上海奉贤法院判决：被告王某通过微信朋友圈、“微奉贤”公众号向原告李某公开发布赔礼道歉声明，保留三天不删除；若王某未履行上述判决主文确定的义务，则上海奉贤法院将依李某申请，选择在本市任一市级报刊上刊登相关的赔礼道歉声明，产生的费用由王某负担。
上海奉贤法院根据案件实际情况，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，律师费4000元。
判决后，王某提起上诉，二审法院维持原判，现本案已生效。
