陈某父母提出上诉后，衢州市中级法院于近日依法驳回上诉，维持原判。去年11月13日，玲玲的父母将陈某、郑某、徐某、祝某、吴某5位同班同学及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同赔偿玲玲的死亡损失费及精神抚慰金71万余元。今年6月7日，衢江区人民法院对该案进行了公开审理，法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。
多名同班同学玩“真心话大冒险”的打赌游戏，女生玲玲与洁洁（均为化名）赌输了，男生陈某多次语言刺激她们俩“去跳河”。
好多同学也附和，跟随两个女生到了河边，玲玲和洁洁情绪失控，手牵手顺埠头台阶下水，兑现赌约，结果被湍急的水流冲走，洁洁被救起，而玲玲不幸溺亡。
图片来源：新京报动新闻
衢州市衢江区人民法院一审判决，由男生陈某的父母赔偿玲玲死亡损失47081.9元，其他四位同学的父母各赔偿18832.7元，并各自承担5000元至2000元不等的精神抚慰金。
陈某父母提出上诉后，衢州市中级法院于近日依法驳回上诉，维持原判。
玩真心话大冒险，打赌的赌注竟然是跳河
玲玲、洁洁、陈某、徐某、祝某、吴某等十人均为衢江区某小学六（一）班的同班同学。
去年4月19日，十名同学接到数学老师的通知，要参加学校组织的奥数比赛。
当日，这些同学相聚时，曾经玩过“真心话大冒险”的扑克游戏，该游戏的玩法是：
将一副标准54张扑克剔除大小王，参与的每个人都从剩下的52张牌中随意抽取2张，同时亮牌，两张牌花色相同的为输家（如有多人牌花色相同也同样为输家），将一起接受跳河的惩罚。
结果，玲玲和洁洁两人成了输家。
4月23日上午，上述同学到学校补课。10时40分许，同学们补课结束一同离开学校。途中，陈某提起前几天的游戏，玲玲和洁洁输了，应该履行赌约。
中午大家在饭店吃饭，饭后一起来到另一个同学吕某家门口。此时，陈某对玲玲和洁洁说：“你们怎么还不去跳？”。期间，他们又来到吴某家里玩，陈某又说：“有本事你们就去跳，我会帮你们报警的”。
被激后情绪激动，一名女生履行赌约溺亡
在这么多同学面前，玲玲被陈某一而再再而三刺激，情绪异常波动。
玲玲和洁洁从吴某家里出来，向村边的衢江走去，准备履行赌约。
陈某、徐某、祝某、吴某尾随其后。途中，陈某又说了刺激性言语。
一行人来到河边一埠头，也许知道自己凶多吉少，下水前，玲玲分别给徐某、胡某（没有在现场的两位同学）写了两张内容是“对不起”的纸条，交给吴某，让她转交。洁洁也写了纸条，但写了一半便撕了丢进河里。
然后，玲玲和洁洁手牵手顺着埠头台阶下水，两人在水里越走越深。
此时，岸上的同学开始呼喊：“好了，快回来！”但呼喊声未能阻止她们下水的脚步。
河底青苔满布，两个女生滑倒后很快被湍急的水流给冲走了。玲玲个头较矮被水流冲走后不见了踪影，洁洁个头较高，在水里一沉一浮，被闻讯赶来的好心村民救起。
法官称涉事者都有责任
年仅12岁的玲玲就这样赌丢了性命，事发后的第四天，遗体才被打捞上来。
去年11月13日，玲玲的父母将陈某、郑某、徐某、祝某、吴某5位同班同学及其父母一同告上衢江法院，要求各被告共同赔偿玲玲的死亡损失费及精神抚慰金71万余元。
今年6月7日，衢江区人民法院对该案进行了公开审理，法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，除了言语刺激，根据陈某的智力、年龄，及面对河水较深且湍急的河流，本应预见到两个十二三岁的小女孩下水的危险性，但却视而不见，未采取有效措施制止她们下水、终止危险游戏，故其对玲玲下水溺亡具有相当的过错，鉴于其为限制民事行为能力人，其监护人应承担民事侵权责任。
同理，被告徐某、祝某、吴某、郑某也本应预见到玲玲下水的危险性，但均未予以有效劝阻，且洁洁还陪同玲玲一起下水，客观上增强了玲玲下水的勇气，故上述被告对玲玲下水溺亡这一损害后果也具有一定过错，其监护人均应承担相应的侵权责任。
玲玲意外身亡，其父母作为监护人，对玲玲具有抚养、教育、保护的义务，在日常生活中，应教育其尽量照顾自己，注意自身安全，避免与其年龄、心智不相匹配的活动，但从本案看，两原告的监护存在不足，对损害后果的发生具有重大过错，可以减轻侵权人的责任。
法院最终认定被告陈某承担10%的责任，被告徐某、祝某、吴某、郑某各承担4%的责任，且本案系共同过失构成共同侵权，因上述5被告均系限制行为能力人，其监护人应分别承担相应的侵权责任，并应承担连带赔偿责任。
来源：新华网
编辑：七七
