比如2020年的时候，苟晶事件一下子吵得沸沸扬扬，并于当年就有了完整了调查结果，对于苟晶事件无须再多评论。在苟晶事件刚开始发酵的时候，网上很多人开始用神逻辑批评这事这人。我们可以说苟晶有一大堆的缺点，并不等于这个人的观点是错的，两者并不矛盾，但这种逻辑谬误在生活中很常见。除此之外，很多网友开始歪曲苟晶的观点，说她是蹭流量做电商，但事实是没有任何证据说明苟晶在蹭流量。
我记得2010年的时候有一个新闻让我很震撼，塔利班成员用石头当众砸死一对"通奸"男女。
为什么砸死，因为他们有自己的道义。他们只要站在“崇高”的道德制高点上，就能轻易地杀人。
为什么想到10年前的新闻，是因为在网络上，我也能看到很多网络暴民，隐隐约约感觉他们的暴戾。
其实，网络上的争议话题很多，我们会经常和别人辩解，为了说服别人，也为了证明自己是正确的。有一种简单的粗暴的说服别人方法，只要告诉别人，对方是傻货就行了。
虽然这种不是说服别人的最好方式，但不幸的是，这些方式却是网络上最常见的。
有什么好的说服别人的方式？亚里士多德的说服理论中就有着著名的三种说服模式。简答来说：
第一种道德说服，比如演讲者的背景、名声、成就等。
第二种情感说服，演讲者通过华丽的语言与听众建立连接，博得听众的情感共鸣。
第三种逻辑说服，演讲者通过事实信息和论证说服听众。
但对于网络暴民来说，这些都复杂了。
当某件事没头没尾的时候，我们都会保留看法，并不会断然判断事情的对错，这是基本常识。但令我惊讶的是，任何网络上的话题都会有网友辱骂、诋毁、人身攻击。
比如2020年的时候，苟晶事件一下子吵得沸沸扬扬，并于当年就有了完整了调查结果，对于苟晶事件无须再多评论。
在苟晶事件刚开始发酵的时候，网上很多人开始用神逻辑批评这事这人。仔细看看这些观点，让我想到了一些匪夷所思的逻辑的谬误和人身攻击。
当事实、证据和推理都不清楚的时候，先否定对方人品、先爆粗口人身攻击，这样才能占有上风，这不是针对某事的讨论，这就是吵架常用的套路？
虽然苟晶在某些事情上说谎，她也不是完美受害者，但不影响这件事的核心问题：苟晶到底有没有被替考？
这里面很多人都有一个隐藏的推理过程：苟晶有些事情说谎了，那么苟晶的所有观点都是谎言，以此推论，苟晶不可信，苟晶被冒名顶替这事也不可信。
但这种逻辑是错误的。
我们可以说苟晶有一大堆的缺点，并不等于这个人的观点是错的，两者并不矛盾，但这种逻辑谬误在生活中很常见。
简单来说，人品不影响观点，两者毫无相关性。
反过来也是，不能因为某人人品好，那么这人说的话就是正确的。
就像我现在批评网络暴民的逻辑错误，不代表我就是正确的，这是两码事。
在逻辑常识中，人身攻击就是逻辑错误中最常见的一种。该谬误源于把提出观点的人与观点本身的混为一谈，这里观点是广义的，包括信念、观点、立场、论证和建议等。
简单吧！讲不清道理，人身攻击就行了。
除此之外，很多网友开始歪曲苟晶的观点，说她是蹭流量做电商，但事实是没有任何证据说明苟晶在蹭流量。
这一种逻辑谬误也是网络暴民常用的，称为稻草人谬误，就是故意篡改对方的观点，让他看上去显得很荒谬，以达到反驳对方的目的，这里面也有偷换概念的成份。当然，对方的目的就是攻击你，诽谤你甚至道德绑架你。
仔细想想，如果他们不用一些难听的词汇掩饰他的尴尬，他们的无知肤浅就会暴露无遗，就算他想摆事实讲道理，也许他们也没有这个能力。
你想攻击某人，除了人身攻击，你也可以直接诽谤他、诋毁他，让别人对他产生消极印象，旁观者就很容易就能联想到，可能他的观点也是错的，这是暗示的力量。
逻辑并不能让你发财，但至少让能让你看清世界。
2021年1月26日
