比如学术型硕士，是不用缴学费的，但专硕需要；有些奖学金学硕可以申请，他们也不能。在HR皱着眉头看简历的时候，他还要补一句：我们这个专硕考研分数线和学硕差不多。尽管专硕和学硕一切都差不多，连分数线都差不太多，却因为几个字的区别，他总要多一些负担。我倒并不只想强调专硕就是委屈，和学硕没有区别。
三年的专硕值不值得读?今天看到一个消息，多所高校官宣延长专硕学制一般专业硕士是2至2.5年，现在也和很多学术型硕士一样了，延长到3年而这，也让我想到了我们当年读专硕的同学，今天小编就来聊一聊关于三年的专硕值不值得读?接下来我们就一起去研究一下吧!
三年的专硕值不值得读
今天看到一个消息，多所高校官宣延长专硕学制。一般专业硕士是2至2.5年，现在也和很多学术型硕士一样了，延长到3年。而这，也让我想到了我们当年读专硕的同学。
在我刚考上研究生的那会儿，我还不知道我们这个专业也有“专业型硕士”。我的读研道路比较顺利，那会儿报名人数也远没现在这么多，导师也很熟悉，似乎稀里糊涂就读了研究生。
后来上课了，班里有一批同学跟我们一起上课，这时我才知道，原来他们是专业硕士。其实我们大部分上课都在一起，吃住也在一起。但他们会有一些别的的课程，比如因为偏向对外教育，他们会有很多英语专业课，他们的英语普遍还比我们强一点。
但是，我们慢慢就感觉到不一样了。比如学术型硕士，是不用缴学费的，但专硕需要；有些奖学金学硕可以申请，他们也不能。其实我们平时真的感觉不到多少不同，看着差不多的书，写着差不多的文章，但关键时刻的一点点差别，却又分明地写着：我们不一样。
我有位好朋友K，他比我小一届，但因为专硕只有2年，所以我们一起找工作。我们一起投简历、一起面试，但他却比我多一层苦恼：他总要跟HR解释他这个“专业型硕士”到底是干什么的，那会儿专硕还没有今天那样为人所熟知。在HR皱着眉头看简历的时候，他还要补一句：我们这个专硕考研分数线和学硕差不多。
这似乎成了他的一种心结，他似乎总是觉得专硕要“低人一等”。尽管专硕和学硕一切都差不多，连分数线都差不太多，却因为几个字的区别，他总要多一些负担。
但事实上区别有多大呢——K今天和我在同一家单位上班，从所在部门看，他的发展前景可能比我还好一些。
我倒并不只想强调专硕就是委屈，和学硕没有区别。而是从我的个人经历出发，专硕似乎还需要更加突出区别和特色，让学生知道自己这个专业的特色和区别，能真正感到自己“不一样”，而不只是奖学金和学费的不一样。
其实专硕也并不容易考，很多学生都是跨专业考研，K就是这样。只是他觉得自己“基础不行”，怕导师看不上，选择了偏向应用的专硕。既然偏向应用，那么专硕理论上需要有更高的区分度，比如一些更系统的专业实习机会。
但不得不说，要给专硕这个相对新生的事物多一点点耐心。比如K，实习我们也是一起找的，他遇到的波折不少。可是，如今的情况就好很多了，主动到高校来对接的企事业单位不少，还可以由学院统一帮忙解决实习了，这也和“应用型”的本义是符合的。
还记得我和室友说，“原来我们也有专硕。”室友瞪大眼睛，“怎么没有啊？你把录取名单往下拖，再往后翻，就是他们的名单。”往下拖、往后翻，这就像一个隐喻一般，仿佛专业硕士的“地位”。
这样真是没必要，也不符合设计这个培养模式的初衷。所以现在一些学校延长专硕的培养年限，可能也是出于提高培养质量的初衷，希望专硕能有更加过硬的口碑。
无论是怎么延长也好，缩短也罢，关键还是让专硕的特色突出出来。2020年专硕招生就已经占到了硕士招生规模的60%，研究生教育的质量如何，很大程度就取决于专硕的培养质量和就业前景。
再说回K。几个月前，学校的一位老师组了一个局，我和K都去了。一进门，我和老师开始寒暄，说完他就转头向K，问他的导师是谁，K说：“老师，我读的是专业硕士，我叫……”他回避了导师的名字，似乎是专硕“师门属性”不强，导师和学生联系不那么紧密，不值得多说。
老师接过话去，“哦哦，我记得你，你总来教研室问问题。”老师说得没错，K就是那位很努力的学生。也希望每一位努力的专硕学生，都不被辜负。
