诉讼经过苏先生以未签订书面合同，车位买卖合同不成立为由向法院提起诉讼，要求房企返还1万元。答案是法院会支持，因为既然合同成立有效，苏先生就应当履行合同义务，除非双方协商一致把这合同解除掉。这个案子的结果是苏先生不仅没能把1万元要回来，反而要花将近十万元购买一个他不想要的车位。
卖房以后车位的使用权?苏先生欲购房，与房企先签订了一张《说明卡》，该卡载明了房屋、车位的情况及售价，并附有如下条款“车位定金1万元（交纳定金可享受1万抵3万元的优惠政策）”，苏先生看到该条款颇为心动，就立即支付了1万元，下面我们就来聊聊关于卖房以后车位的使用权?接下来我们就一起去了解一下吧!
卖房以后车位的使用权
苏先生欲购房，与房企先签订了一张《说明卡》，该卡载明了房屋、车位的情况及售价，并附有如下条款“车位定金1万元（交纳定金可享受1万抵3万元的优惠政策）”，苏先生看到该条款颇为心动，就立即支付了1万元。
后苏先生与房企正式签订了《商品房预售合同》，但未与房企签订车位买卖合同。苏先生实地看过车位后颇为后悔，因为地下停车位没有独立空间，而且除了停车外，没有其他用途的使用条件，他不想继续支付剩下的车位款了，而想要房企退还给他定金，不买车位了。
那依据法律，苏先生能要回1万元吗？
诉讼经过苏先生以未签订书面合同，车位买卖合同不成立为由向法院提起诉讼，要求房企返还1万元。
具体的理由是，根据有关规定，商品房买卖必须签订书面合同，但苏先生从未与房企签订书面的车位买卖合同，房企收取的1万元应视为不当得利，而不应当视为定金。
那苏先生的想法是这样：既然你跟我在《说明卡》之后又签了一个书面的《商品房买卖合同》，那我自然可以认为车位也要签一个《车位买卖合同》，合同才正式成立，那既然没有书面的《车位买卖合同》，那合同自然不成立。
但实际上，法院考察合同是否成立，还是主要看你签的东西具不具备一些合同履行必备的条款，比如标的、价款等。
本案中的这个《说明卡》听起来很不靠谱，但是实际上它说明了房屋和车位的具体情况和价款，已经具备了合同的核心条款，也就是说，从苏先生和房企签署这个说明卡的那一刻，合同就已经成立了。那既然合同成立，苏先生支付的就是车位定金，而不是苏先生主张的不当得利。
案件结果苏先生起诉房企后，房企也把苏先生告了，房企要干什么呢？房企要求苏先生把剩下的车位款也交了！
那法院会支持房企吗？
答案是法院会支持，因为既然合同成立有效，苏先生就应当履行合同义务，除非双方协商一致把这合同解除掉。那现在房企态度很明确，它不愿意解除合同，坚持收钱交付车位。
房企的要求既有法律依据，也有合同依据，所以法院就支持了。这个案子的结果是苏先生不仅没能把1万元要回来，反而要花将近十万元购买一个他不想要的车位。
杜克说法那这个案子就告诉我们，要想把定金要回来，要找一个好的站得住脚的理由，如果跟法院说“我们双方都还没有正式承诺”，那你一定要理解这一点，那就是法院判断双方有没有“正式承诺”，绝对不会只看有没有正式合同的，那样就太一刀切啦。
